Прокурор *** р-на в интересах Г. обратился с иском к ООО *** о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой *** района по поступившему обращению Г. изучены материалы расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом с работником ООО *** Г.

Согласно трудовому договору от года Г., принят на работу в ООО *** на должность промышленного альпиниста ООО ***.

*** года промышленный альпинист ООО *** Г. по поручению руководства указанной компании, выполняя возложенную на него трудовую функцию в корпусе дробления критического класса, упал с высоты *** метров на уплотненный грунт, отсыпанный скальной породой, в результате чего получил травмы, которые повлекли его смерть на месте происшествия.

Определением судьи от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен К.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 21, 22, 210, 212, 219, 214, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 18, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина работодателя в несчастном случае на производстве, а именно неудовлетворительная организация производства работ в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в результате которого работник Г. погиб, в связи с чем, с ответчика в силу вышеперечисленных норм материального права взыскал денежную компенсацию морального вреда его родному брату Г.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства произошедшего с Г. несчастного случая, причины и степень вины работодателя, степень причиненных Г. нравственных страданий, смерть родного брата для которого является невосполнимой утратой, в связи с чем, он испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого ему человека.

При этом суд учел обстоятельства, изложенные в акте, а именно, что причиной несчастного случая явилась неосторожность, невнимательность, поспешность пострадавшего, выразившееся в нарушении требований для промышленного альпиниста.

Таким образом, суд, оценив все обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца Г. в размере 600000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.