Т. обратился с иском к администрации о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что в *** года умер Т., приходившийся истцу братом. О его смерти истец узнал в середине *** года.

Т. с братом поддерживали связь примерно до *** года. После отъезда истца из города, он периодически звонил ему. В последнее время он тяжело болел, ему трудно было разговаривать. Иногда он не отвечал на звонки истца, а затем и вовсе перестал выходить на связь – телефон был недоступен.

В середине *** года истец переехал в Уфу, пошел в гости к брату, но никто ему не открыл дверь. От соседей он узнал, что его брат умер. Ранее ему никто об этом не сообщал. До момента получения известия о смерти брата истец не был осведомлен о кончине и не смог своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства.

Т. не был женат и имел единственного сына Г., который ушел из жизни. У Г. был сын, внук Т., с которым ни истец, ни его брат Т. не поддерживали связь. Других родственников у брата истца не было.  

После смерти Т. открылось наследственное дело у нотариуса Х. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано. Нотариус объяснил это истечением шестимесячного срока, отведенного для принятия наследства, и рекомендовал обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока. 

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика были привлечены М., Т., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – К.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 1111, 1112, 1114, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Исходя из указанных положений закона, наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Ссылки истца на то, что с братом он не общался, проживал в другом городе, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности Т. интересоваться судьбой своего близкого родственника в течение длительного времени и не подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество и совершить необходимые действия для принятия наследства.

Незнание гражданина о смерти близких родственников само по себе не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем такие наследники не могут ссылаться на незнание об их смерти и уважительность причины длительного отсутствия. Личные мотивы, вследствие, которых истец не интересовался судьбой родного брата в течение длительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства.  

Таким образом, учитывая, что указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении искового заявления истца отказано. Решение суда вступило в законную силу.