Судебный пристав-исполнитель Г. обратилась с иском к ООО «С***» об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указано на то, что на исполнении в *** РО СП находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «С***» в пользу ряда взыскателей: ООО «Б», С., Б., Л., С., Б., Б., Я., Д., АННИО «Н», Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), МИФНС России № ** по **.

Остаток основного долга на ***года составляет 4670569,05 руб. Остаток задолженности по уплате исполнительского сбора на *** года составляет 402254,28 руб.

В срок для добровольного исполнения должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.

Денежные средства на депозитный счет отдела не поступают.

Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ установлено отсутствие у должника в собственности автотранспортных средств.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: *** принадлежащее должнику имущество не выявлено.

В собственности у ответчика имеется недвижимое имущество:

- земельный участок площадь: *** кв.м., расположен по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость 18311695,20 рублей;

- земельный участок площадь: *** кв.м, расположен по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость 9214425,98 рублей.

При вынесении решения суд руководствовался положениями статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, спорные земельные участки, принадлежащие ответчику, имеют стоимость, которая гораздо превышает размер задолженности ответчика перед взыскателями, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, суд учитывает представленные возражения ответчика о том, что на указанных земельных участках возведены многоквартирные дома и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорные земельные участки являются собственностью жильцов многоквартирных домов.

Принцип мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соотносимы требованиям исполнительного документа.           Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество, однако в данном случае истцом не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении искового заявления истца отказано. Решение суда вступило в законную силу.